Pada protes yang menarik kontra-pengunjuk rasa, orang-orang di kiri kemungkinan besar akan menghadapi penangkapan

Ketika ratusan pendukung Presiden Donald Trump mengambil alih Capitol AS 6 Januari, wartawan mencatat perbedaan mencolok dalam bagaimana pejabat penegak hukum memperlakukan pemberontak dibandingkan dengan bagaimana mereka memperlakukan pengunjuk rasa keadilan rasial yang berbaris di puluhan kota musim semi dan musim panas lalu setelah polisi Minneapolis. membunuh George Floyd.

Foto berita dan klip video menunjukkan perbedaan tersebut.

Di satu sisi, ada ekstremis pro-Trump yang menyerbu dan menyerang personel penegak hukum di US Capitol. Pemberontakan yang disertai kekerasan menghentikan proses konstitusional penghitungan suara elektoral yang menjamin kemenangan pemilihan umum presiden terpilih Joe Biden pada November. Kebanyakan orang yang terlibat dalam serangan itu pada awalnya diizinkan untuk pergi, meskipun properti federal dihancurkan dan seorang petugas Kepolisian Capitol terluka sangat parah sehingga dia kemudian meninggal. Setidaknya empat kematian lainnya terkait dengan pemberontakan. Badan penegak hukum federal terus menyelidiki acara tersebut.

Di sisi lain, pada bulan Juni, polisi membersihkan pengunjuk rasa damai dari daerah di luar Gedung Putih menggunakan tabung asap, bola merica, tongkat dan perisai sehingga Trump dapat berpose untuk foto di gereja tetangga yang rusak selama protes malam sebelumnya.

Memahami bahwa tanggapan penegak hukum mungkin berbeda berdasarkan siapa yang memprotes tidak hanya bergantung pada keberadaan, atau menyerap gambar yang mendalam – itu dapat diukur.

Dalam menganalisis 64 protes AS dari 2017 dan 2018 di mana kontra-pengunjuk rasa hadir dan penangkapan dilakukan, sosiolog Universitas York Lesley Wood menemukan pengunjuk rasa sayap kanan menyumbang 8% dari total penangkapan sementara pengunjuk rasa sayap kiri bertanggung jawab atas 81% penangkapan. Ideologi tahanan yang tersisa – 38 dari mereka di 14 peristiwa – tidak dapat diidentifikasi dari laporan berita.

“Acara dengan kontra-protes lebih cenderung menjadi kekerasan, dan menghadirkan tantangan khusus bagi polisi,” tulis Wood, menghitung 12 peristiwa di mana 26 pengunjuk rasa sayap kanan ditangkap dan 51 peristiwa di mana 279 pengunjuk rasa sayap kiri ditangkap. Ketika pengunjuk rasa di sebelah kanan ditangkap, hasilnya adalah 2,2 tahanan sayap kanan per acara. Ketika pengunjuk rasa di sebelah kiri ditangkap, tarifnya adalah 5,5 tahanan sayap kiri per acara. Beberapa penangkapan pengunjuk rasa sayap kanan atau kiri terjadi di acara yang sama.

Dengan mengambil dari laporan berita, Wood mencatat terkadang tidak mungkin untuk mencatat ukuran kerumunan yang tepat, meskipun dia memberi tahu Sumber Daya Jurnalis sebagian besar peristiwa berkisar antara beberapa lusin hingga beberapa ratus pengunjuk rasa dan kontra-pengunjuk rasa.

Satu pengecualian penting adalah pawai hak-hak imigran 1 Mei 2017 di Los Angeles yang menarik puluhan ribu pengunjuk rasa sayap kiri yang dimentahkan oleh beberapa ratus pengunjuk rasa sayap kanan. Peristiwa besar yang dipicu oleh kelompok sayap kanan terjadi akhir bulan itu di New Orleans, ketika orang-orang yang membawa bendera Konfederasi berbaris menentang pencopotan monumen yang mengagungkan Tentara Konfederasi, menarik sekitar 700 pengunjuk rasa pro dan anti-monumen, menurut laporan berita.

Peristiwa sayap kiri pada 2017 dan 2018 biasanya menarik lebih banyak orang daripada peristiwa sayap kanan, yang “membantu menjelaskan polanya,” menurut Wood.

“Ada percakapan yang mengatakan ada 316 penangkapan pengunjuk rasa anti-rasis di bulan Juni dan 61 orang di Capitol, tapi itu bukan hanya tentang apa yang dilakukan orang,” kata Wood, menjelaskan bahwa jumlah penangkapan pada protes tidak selalu mencerminkan bagaimana banyak orang melanggar hukum atau melakukan kekerasan.

“Begitulah cara polisi menanggapi,” katanya. “Jika Anda melihat tingkat penangkapan sebagai representasi dari apa yang dilakukan orang, itu akan menjadi ukuran yang salah. Penangkapan karena penggunaan narkoba benar-benar rasial. Penangkapan untuk segala macam kejahatan dirasialisasi. Ini bukan karena orang kulit berwarna melakukan lebih banyak kejahatan. Itu karena polisi sedang atau tidak menegakkan. “

Wood mendefinisikan protes kiri secara ideologis pada tahun 2017 dan 2018 sebagai protes dengan tema pro-pilihan, kontrol senjata, atau anti-rasis. Dia mendefinisikan protes yang secara ideologis benar sebagai protes dengan tema pro-kehidupan, pro-kebebasan berbicara dan kontrol anti-senjata. Kontra-pengunjuk rasa adalah mereka yang muncul menentang pengunjuk rasa asli. Wood mengecualikan protes di mana pengunjuk rasa atau kontra-pengunjuk rasa menggunakan pembangkangan sipil dengan maksud untuk ditangkap.

Dalam satu contoh dokumen Kayu di koran – “Policing Counter ‐ Protest,” diterbitkan September 2020 di Kompas Sosiologi – organisasi sayap kanan mengadakan “Pawai Kebebasan Melawan Kekerasan Sayap Kiri” pada 6 Agustus 2017 di Portland, Oregon. Sekitar 150 pengunjuk rasa sayap kanan ada di sana, dibalas oleh pengunjuk rasa sayap kiri dalam jumlah yang sama.

Beberapa konfrontasi dengan kekerasan terjadi.

Polisi menangkap satu individu sayap kanan dan dua individu sayap kiri, menurut hitungan Wood.

Ras, jenis kelamin, tujuan dan kekuasaan

Penulis analisis lain, dari April 2012 di Jurnal Resolusi Konflik, melihat sekitar 16.000 protes AS dari tahun 1960 hingga 1995, menemukan bahwa “peristiwa yang diprakarsai oleh orang Afrika-Amerika tetap menjadi prediktor positif dan kuat dari penggunaan kekuatan, seperti halnya protes yang menargetkan pemerintah.”

Wood menunjukkan empat perbedaan antara pengepungan 6 Januari dan protes keadilan rasial baru-baru ini untuk menjelaskan mengapa tanggapan polisi berbeda:

  • Yang pertama tentang ras dan jenis kelamin. “Keputihan dan kejantanan pendukung Trump melindungi mereka dari dianggap sebagai ancaman berbahaya oleh para elit, termasuk intelijen dan pembuat keputusan polisi, berbeda dengan pengunjuk rasa keadilan rasial,” jelas Wood.
  • Perbedaan kedua ada pada bagaimana gerakan diatur, dengan anggota kelompok pro-Trump terkadang termasuk anggota lembaga penegak hukum di masa lalu dan saat ini. Beberapa petugas polisi yang tidak bertugas telah diidentifikasi menghadiri demonstrasi pro-Trump di Washington, DC pada 6 Januari. “Bahkan ketika mereka menghadapi polisi, kelompok ini memegang bendera Blue Lives Matter, menampilkan diri mereka sebagai ‘hukum dan ketertiban,'” menurut Wood. “Ini, tentu saja, sangat berbeda dengan protes keadilan rasial,” yang menuntut akuntabilitas dan reformasi polisi yang lebih besar.
  • Yang ketiga berkaitan dengan taktik dan tujuan. Kedua gerakan memiliki anggota yang menghancurkan properti, tetapi individu bersenjata lebih terlihat selama demonstrasi pro-Trump, “membuat mereka jauh lebih berbahaya,” jelas Wood. Sementara pengunjuk rasa keadilan rasial berusaha untuk mengakhiri supremasi kulit putih, pendukung pro-Trump pada 6 Januari menimbulkan ancaman langsung terhadap fungsi pemerintah AS, catat Wood.
  • Perbedaan keempat adalah kekuasaan: “Black Lives Matter lebih merupakan gerakan orang yang dikucilkan dari kekuasaan di berbagai tingkatan, terutama ras dan hubungan mereka dengan kepolisian dan orang-orang yang berkuasa di pemerintahan Trump,” kata Wood. Pada 6 Januari, ada “sekelompok orang yang melihat diri mereka sangat berafiliasi dengan presiden. Itu penting dan itu penting. Ini menjelaskan mengapa banyak hal terungkap seperti yang mereka lakukan. “

Kata-kata wartawan penting

Organisasi berita yang berebut untuk menutupi pengepungan di US Capitol telah mencirikan pemberontak sebagai “massa” atau bahkan “teroris” – bahasa Wood menyarankan untuk tidak menggunakannya.

The Associated Press, yang gayanya JR berikut, menggunakan kata “pemberontakan” dan “kerusuhan” untuk menggambarkan peristiwa di US Capitol pada 6 Januari.

“Saya prihatin bahwa ada penekanan pada sifat luar biasa ini, bahwa ini adalah terorisme, atau ini adalah sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya,” kata Wood. “Ketika kami mulai melakukan itu, kami berhenti memahami ini sebagai bagian dari pola yang lebih besar dalam sejarah. Kita tidak perlu mundur sejauh itu. Kami memiliki milisi Michigan yang masuk ke gedung Capitol mereka belum lama ini. ”

Seperti yang dikatakan Jerry Watson, asisten profesor pekerjaan sosial di Universitas Memphis JR pada bulan Juni setelah polisi membunuh Floyd: “Selalu ada perkembangan peristiwa atau banyak peristiwa yang telah terjadi dalam jangka waktu yang lama.” Dengan kata lain, peristiwa pembakar yang sering menarik perhatian media berita hanyalah peristiwa terbaru dari rangkaian peristiwa yang sebagian besar tidak terdokumentasi atau diabaikan.

“Berbicara tentang taktik daripada orang yang sebenarnya biasanya lebih baik,” tambah Wood. “Apakah mereka menghancurkan jendela? Ya. Apakah mereka menyerang polisi? Ya. Apakah mereka teroris? Mungkin. Saya pikir membedakan aktor dan aksinya akan membantu kami memiliki analisis yang lebih jelas tentang apa yang terjadi. “

Meliput aksi unjuk rasa pro-Trump dan kelompok sayap kanan: 4 tips dari pakar disinformasi Joan Donovan

Beberapa jam sebelum massa pendukung Presiden Donald Trump masuk ke Capitol AS pada hari Rabu untuk mengganggu sertifikasi hasil pemilihan presiden 2020, peneliti Joan Donovan mentweet peringatan.

Donovan adalah pakar ekstremisme sayap kanan dan kampanye misinformasi di Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy di Harvard Kennedy School, di mana Sumber Daya Jurnalis juga bertempat. Dia telah berbicara dengan keprihatinan tentang basis Trump yang menjadi primadona untuk mempercayai konspirasi pemilu – teori konspirasi tak berdasar yang dipromosikan Trump sendiri sebagai kebenaran.

The New York Times melaporkan bahwa kekacauan yang meletus itu “tidak ada bandingannya dalam sejarah Amerika modern, dengan pemberontak yang bertindak atas nama presiden merusak [House] Kantor Pembicara Nancy Pelosi, memecahkan jendela, menjarah karya seni dan secara singkat mengambil alih ruang Senat, di mana mereka bergiliran berpose untuk foto dengan tinju di atas mimbar tempat mereka [Vice President Mike] Pence baru saja memimpin. “

Lima orang tewas, termasuk seorang wanita yang ditembak oleh polisi di dalam Capitol dan seorang petugas polisi yang terluka selama pemberontakan.

Pada hari Kamis, kata Donovan Sumber Daya Jurnalis dia mengharapkan ekstremis sayap kanan untuk terus berkumpul dan menyebarkan informasi yang salah tentang pemilu pada hari-hari menjelang pelantikan Presiden terpilih Joe Biden pada 20 Januari. Tetapi ada beberapa hal yang dia katakan dapat dilakukan jurnalis untuk meminimalkan kerugian dan menjaga rumor. , kebohongan dan bentuk informasi buruk lainnya di luar jangkauan mereka. Inilah empat di antaranya.

1. Hindari doxing anggota staf Capitol dan pegawai pemerintah.

Doxing adalah istilah gaul yang berarti mempublikasikan informasi pribadi seseorang secara online tanpa izin mereka, termasuk alamat rumah, nomor telepon, foto, dan video. Sementara jurnalis mengumpulkan dan memposting berbagai macam informasi online sebagai bagian rutin dari proses pelaporan, Donovan mendesak mereka untuk berhati-hati saat berbagi informasi pribadi tentang anggota staf Capitol dan pegawai pemerintah lainnya. Pendukung Trump dan lainnya dapat menggunakan informasi itu untuk menemukan dan melecehkan mereka.

Donovan mencatat bahwa beberapa petugas pemilu telah dilecehkan dengan sangat parah dalam beberapa bulan terakhir sehingga mereka meninggalkan rumah.

“Wartawan, sekarang – mereka harus benar-benar memperhatikan doxing dan memahami ada ekosistem media terpisah dari pendukung Trump yang marah kepada polisi dan staf di Capitol,” katanya. “Berhati-hatilah saat berbagi foto dan cerita tentang staf Capitol atau keamanan yang mampu mengeluarkan pendukung Trump dari Capitol. Kehidupan orang-orang itu mungkin dalam bahaya. “

2. Memahami konsekuensi dari meliput unjuk rasa dan protes pro-Trump menjelang pelantikan Biden.

Sebelum memutuskan apakah akan meliput peristiwa tersebut, Donovan menyarankan wartawan mencoba menentukan ukuran pertemuan dan jenis informasi yang akan diedarkan.

“Kami akan melihat banyak aksi unjuk rasa Trump di rumah gubernur dan gedung negara selama beberapa minggu ke depan,” kata Donovan. “Fakta menerima perhatian media mungkin menarik lebih banyak pengunjuk rasa atau lebih banyak pendukung Trump. Dan Anda tidak ingin menyebarkan lebih jauh kebohongan bahwa pemilihan telah dicurangi. “

Joan Donovan Direktur Riset Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy
Joan Donovan, direktur penelitian di Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy

Dia juga mengatakan para jurnalis harus menyadari bahwa memasukkan nama-nama organisasi pro-Trump dan ekstrimis sayap kanan seperti Women for America First dan Stop the Steal dalam cerita mereka juga memiliki konsekuensi. Dengan memberi mereka publisitas, jurnalis membantu mereka mengumpulkan uang, merekrut relawan, memasarkan ide-ide mereka, dan membangkitkan minat pada perjuangan mereka, kata Donovan.

“Orang-orang ini mendapat untung dari ini,” kata Donovan. “Kita tidak seharusnya memberi mereka penghargaan dengan perhatian lebih.”

3. Pernyataan cek fakta yang dibuat oleh ekstrimis sayap kanan dan waspadalah terhadap tawaran bantuan.

Ekstremis sayap kanan telah menjadi ahli dalam memanipulasi dan menyesatkan saluran berita. Artinya, wartawan harus lebih berhati-hati untuk memverifikasi klaim mereka sebelum melaporkannya. Donovan memberikan contoh ini: seorang jurnalis men-tweet pada hari Rabu bahwa beberapa perusuh mengira mereka memiliki hak untuk berada di dalam Capitol, meskipun telah ditutup untuk umum.

“Dengan tidak hati-hati membenarkan klaim mereka memperkuat informasi yang salah,” kata Donovan, menambahkan bahwa itu juga mengulangi pernyataan palsu dan tidak berdasar tentang identitas orang yang muncul dalam foto nyata dan yang diubah dari serangan massa. “Di tengah semua kekacauan dan momentum ini, ketika orang-orang mencoba memilah fakta, ada informasi yang salah dan pemalsuan yang tersisa untuk ditemukan oleh wartawan.”

Donovan menekankan bahwa jurnalis harus bersikap skeptis ketika pendukung atau aktivis sayap kanan pro-Trump menawarkan untuk berbagi informasi untuk membantu.

“Tidak jarang orang-orang ini memberikan ‘tip’ untuk mengukur minat wartawan dalam cerita mereka,” jelas Donovan. Dalam kasus ini, mereka mungkin mencoba mengoordinasikan liputan yang menguntungkan untuk memperbaiki citra publik mereka, katanya.

4. Baca penelitian tentang protes politik dan kekerasan politik.

Donovan merekomendasikan untuk mempelajari karya cendekiawan seperti Erica Chenoweth, seorang profesor hak asasi manusia dan hubungan internasional di Harvard Kennedy School yang ikut mengarahkan Crowd Counting Consortium, sebuah proyek kepentingan publik yang melacak data pertemuan politik AS seperti protes, pemogokan dan kerusuhan. Dia menyertakan link ke karyanya, termasuk buku, di situs profesionalnya.

Chenoweth dan rekan-rekannya telah menemukan, antara lain, bahwa liputan berita tentang protes yang menentang jarak sosial dan tindakan penguncian di tengah pandemi virus korona telah dibesar-besarkan dalam hal jumlah dan ukurannya.

Sebuah karya yang dia tulis bersama Suara tahun lalu menjelaskan bahwa protes #ReOpen ini, yang didorong oleh Trump, telah menarik lebih sedikit pengunjung tetapi menarik lebih banyak perhatian dari outlet berita nasional daripada demonstrasi anti-Trump.

Mencari tips jurnalisme lainnya terkait topik ini? Lihat lembar tip kami yang lain tentang meningkatkan liputan berita transisi presiden dan melaporkan supremasi kulit putih.

Transisi kepresidenan: 4 tips untuk meningkatkan liputan berita dari cendekiawan Barbara A. Perry

Ketika negara bagian terus mengesahkan hasil pemilihan presiden 2020 dan pengadilan mempertimbangkan berbagai tantangan hukum untuk itu, pemerintah federal sedang mempersiapkan pelantikan 20 Januari untuk Presiden terpilih Joe Biden. Transisi kepresidenan dari Donald Trump ke Biden dimulai minggu lalu, ketika Biden mengumumkan pemilihan untuk peran teratas dalam pemerintahannya dan pemerintah federal mengalokasikan lebih dari $ 6 juta untuk biaya terkait transisi, seperti merekrut staf baru.

Trump menolak untuk menyerah dan mengklaim pemilihan itu “dicurangi,” pernyataan Associated Press telah menganggap “semua salah.” Sementara itu, penghitungan ulang suara di dua negara bagian – Wisconsin dan Georgia – mengkonfirmasi Biden menang di sana. Pada 14 Desember, para pemilih dari Electoral College akan bertemu di setiap negara bagian untuk memberikan suara bagi presiden dan wakil presiden.

Hingga tahun ini, perpindahan kekuasaan dari satu presiden AS ke presiden lainnya berjalan relatif lancar, dengan beberapa pengecualian. Contoh: transisi terpotong untuk Presiden George W. Bush pada tahun 2000, berkat pertarungan hukum yang panjang yang menghentikan penghitungan ulang di Florida, memberi Bush kemenangan tipis atas lawan Demokratnya, Wakil Presiden Al Gore.

“Semua presiden AS, apakah mencapai batas dua masa jabatan (ditetapkan oleh preseden George Washington dan kemudian oleh amandemen konstitusi) atau dikalahkan untuk pemilihan kembali, telah meninggalkan jabatan dengan damai dan seringkali dengan tawaran untuk membantu presiden yang akan datang dalam pemindahan kekuasaan yang mulus, Tulis Barbara A. Perry, direktur studi kepresidenan di Miller Center Universitas Virginia, di blog universitas.

Perry memberi tahu Sumber Daya Jurnalis bahwa outlet berita memainkan peran penting dalam membantu publik memahami apa yang terjadi dan memahami bagaimana transisi presiden yang sulit dapat merugikan negara. Dia menunjukkan bahwa Komisi Nasional Serangan Teroris terhadap Amerika Serikat, yang biasa disebut sebagai Komisi 9-11, mengutip periode transisi Bush yang lebih pendek sebagai penyebab serangan teroris tahun 2001.

“Administrasi Bush hanya kekurangan staf,” catat Perry. “Bahaya seperti itu ada sekarang, terutama di tengah dua krisis: pandemi global dan kesulitan ekonomi bagi banyak orang Amerika. Seperti yang dibuktikan oleh pembunuhan Iran baru-baru ini, AS terus menghadapi tantangan di seluruh dunia, termasuk musuh yang ingin mengungkap dan memanfaatkan kelemahan kami. “

Kami bertanya pada Perry, termasuk buku siapa 42: Di Dalam Kepresidenan Bill Clinton dan 41: Di dalam Presidensi George HW Bush, untuk petunjuk tentang bagaimana jurnalis dapat meningkatkan liputan mereka tentang transisi presiden ini.

Berikut panduannya, ditawarkan melalui wawancara yang dilakukan melalui telepon dan email.

1. Jelaskan sejarah suksesi presiden di AS

Selama beberapa dekade, tidak ada proses formal untuk mentransfer kekuasaan dari satu presiden ke presiden berikutnya, catat Perry. Electoral College dua kali dengan suara bulat memilih presiden AS pertama, George Washington, yang menolak untuk mengajukan masa jabatan ketiga. Presiden kedua, John Adams, pada 1801 menetapkan preseden untuk apa yang dianggap banyak orang sebagai ciri demokrasi Amerika – transfer kekuasaan eksekutif secara damai antara rival politik. Bagi Adams dan penggantinya, Thomas Jefferson, kebutuhan untuk mempertahankan demokrasi yang masih muda adalah prioritas.

Sepanjang sejarah, presiden petahana telah mengosongkan kantor mereka untuk memungkinkan pengambilalihan secara tertib, meskipun beberapa dari mereka menolak untuk menghadiri pelantikan orang-orang yang menggantikan mereka. Perry menghimbau para jurnalis membantu publik memahami sejarah proses transisi presiden yang bersifat simbolis sekaligus praktis. “Kembalilah sedikit dan bicarakan tentang dari mana transisi berasal dan mengapa kita begitu terpaku padanya sekarang?” dia menyarankan.

Ketika AS tumbuh, begitu pula kekuatan dan pengaruh dari pemimpin puncaknya, mendorong terciptanya proses transisi selama berbulan-bulan yang bertujuan untuk mempersiapkan presiden terpilih untuk mengambil alih segera setelah dilantik dan membantu pemerintahan yang akan keluar. menyelesaikan pekerjaannya. “Jika ini bukan penyerahan yang mulus, hal-hal buruk bisa terjadi,” kata Perry.

2. Biasakan diri Anda dengan Undang-Undang Transisi Presiden.

Pada tahun 1964, Kongres meresmikan proses transisi dengan persetujuan Undang-Undang Transisi Presiden tahun 1963, yang telah diubah beberapa kali selama bertahun-tahun.

Undang-undang federal ini mengatur proses kompleks pergantian presiden, menetapkan jadwal dan mengesahkan pendanaan untuk pengeluaran terkait transisi. Nota April 2020 dari Kantor Manajemen dan Anggaran mencantumkan berbagai lembaga, departemen, dan dewan yang mengawasi atau membantu mengoordinasikan perubahan tersebut.

Perry merekomendasikan jurnalis untuk memeriksa undang-undang tersebut dan menyelidiki apakah dan bagaimana pemerintahan Trump menerapkannya. Dia menunjukkan bahwa Biden dan tim transisinya pada awalnya tidak dapat memperoleh informasi penting dari pemerintahan Trump, meskipun Undang-Undang Transisi Kepresidenan mensyaratkan bahwa “kandidat yang tampaknya berhasil untuk jabatan Presiden dan Wakil Presiden” memiliki akses ke informasi dan sumber daya. mereka perlu mempersiapkan peran baru mereka.

“Itu tidak mengatakan bersertifikat [winners]Mendapatkan akses itu, kata Perry. “Di situ tertulis pemenang yang ‘nyata’.”

3. Pertimbangkan peran Kongres dalam pemilihan presiden AS.

Kongres biasanya memainkan peran terbatas dalam menentukan siapa yang akan menjadi presiden. Mereka berkumpul untuk sesi bersama pada awal Januari setelah pemilihan umum untuk menghitung suara Electoral College.

Dalam kasus yang jarang terjadi – jika ada hasil imbang atau tantangan terhadap hasil Electoral College, misalnya – Kongres diharuskan untuk turun tangan dan menyelesaikan masalah tersebut, jelas Perry. Donald Brand, seorang profesor ilmu politik di College of the Holy Cross di Massachusetts, membahas masalah ini baru-baru ini The Conversation.

“Kampanye Presiden Donald Trump menantang hasil dari medan pertempuran negara bagian dengan tuntutan hukum, berharap untuk mengajukan perkara menuju kemenangan dalam pemilu 2020,” tulis Brand. “Tapi para Founding Fathers bermaksud agar Kongres – bukan pengadilan – menjadi rencana cadangan jika hasil Electoral College disengketakan atau tidak menghasilkan pemenang.”

Brand menambahkan bahwa tantangan hukum kampanye Trump dapat mendorong Kongres untuk terlibat, meskipun Kongres tidak ikut campur dalam pemilihan presiden sejak 1877. “Tahun itu, Demokrat Samuel J. Tilden dari New York memenangkan suara populer dan penghitungan elektoral,” menurut proyek Sejarah, Seni & Arsip Dewan Perwakilan Rakyat AS. Tapi Partai Republik menentang hasil di tiga negara bagian Selatan, yang menyerahkan sertifikat pemilihan untuk kedua kandidat. Republikan Rutherford B. Hayes dari Ohio akhirnya menjadi presiden.

Proyek Sejarah, Seni & Arsip menjelaskan: “Meskipun Konstitusi mewajibkan DPR dan Senat untuk menghitung secara resmi sertifikat pemilu dalam sesi gabungan, namun tidak disebutkan apa yang harus dilakukan Kongres untuk menyelesaikan perselisihan. Pada bulan Januari 1877, Kongres membentuk Komisi Pemilihan Federal untuk menyelidiki surat suara Electoral College yang disengketakan. Komisi bipartisan, yang mencakup Perwakilan, Senator, dan Hakim Agung, memberikan suara di sepanjang garis partai untuk memberikan semua surat suara yang diperebutkan kepada Hayes – mengamankan kursi kepresidenan untuknya dengan satu suara elektoral. ”

Scott Bomboy, pemimpin redaksi National Constitution Center, telah menulis tentang jarangnya pemilihan presiden yang diperebutkan dan kurangnya panduan yang jelas tentang bagaimana Kongres seharusnya menanganinya.

Perry menyarankan jurnalis untuk menyelidiki peran potensial Kongres dalam pemilu 2020 dan mencari petunjuk bahwa anggota dipaksa untuk bertindak. “Siapa yang mengira kita akan membicarakan itu?” dia bertanya.

Pada hari Rabu, Perwakilan AS Mo Brooks, seorang Republikan Alabama, mengumumkan dia berencana untuk menantang hasil Electoral College ketika Kongres mengumpulkan 6 Januari untuk mengesahkan pemilihan presiden. Tapi usaha itu mungkin tidak akan berhasil, USA HARI INI laporan.

“Meskipun anggota Kongres dapat mengajukan keberatan atas penghitungan Kongres atas suara elektoral dan deklarasi hasil, baik anggota DPR maupun Senat harus mengajukan keberatan, dan DPR dan Senat harus menyetujuinya agar suara elektoral dapat dikecualikan – skenario yang tidak mungkin dengan DPR yang dikendalikan Demokrat, ”outlet berita melaporkan hari ini.

4. Bantulah hadirin Anda memahami pentingnya pidato pengukuhan presiden dan bagaimana upacara tahun ini mungkin berbeda dari yang sebelumnya.

Setiap empat tahun, setelah pengambilan sumpah mereka pada 20 Januari, presiden AS memberikan pidato pengukuhan mereka di halaman depan West Front Capitol. Pidato pengukuhan sering kali bersifat “bipartisan dan pemersatu,” menawarkan kepada presiden baru “kesempatan ‘panggung utama’ pertama untuk memperkenalkan visinya kepada bangsa dan dunia,” catat Asosiasi Sejarah Gedung Putih.

Asosiasi tersebut melanjutkan: “Kadang-kadang mereka dimaksudkan untuk membujuk, seperti ketika Abraham Lincoln pada tahun 1861 mendesak negara-negara bagian selatan yang memisahkan diri untuk menghindari perang, atau untuk menyembuhkan dan berdamai, seperti ketika dia menyatakan kebijakannya terhadap Konfederasi yang kalah pada tahun 1865, menjanjikan ‘kebencian terhadap none ‘dan’ charity for all. ‘ Beberapa presiden telah berbicara langsung tentang keprihatinan bangsa. Penegasan pengukuhan Franklin D. Roosevelt tahun 1933, ‘Satu-satunya hal yang harus kita takuti adalah ketakutan itu sendiri,’ meredakan kepanikan orang yang dicengkeram oleh Depresi Hebat. ”

Perry mengatakan jurnalis sering menanyakan pandangannya tentang pidato ini. Dia bertanya-tanya seperti apa alamat bulan depan, mengingat itu akan disampaikan di tengah pandemi global dan setelah pemilihan yang sengit. “Pidato pengukuhan seperti apa yang Anda berikan ketika ada begitu banyak kontroversi mengenai pemilu dan ketika Anda memiliki setengah negara yang tidak percaya bahwa Anda terpilih secara sah?” dia bertanya.

Setelah Biden bersumpah, Perry mengatakan dia bertanya-tanya tentang rencana Trump untuk meninggalkan kantor. Dia mengatakan “kepresidenan Trump yang belum pernah terjadi sebelumnya dapat berakhir dengan cara yang sama belum pernah terjadi sebelumnya.”

Mencari informasi lebih lanjut tentang pemilihan presiden AS? Silakan lihat penjelasan kami di bagaimana Electoral College bekerja dan bagaimana outlet berita nasional memproyeksikan dan memanggil pemenang presiden.