Kesenjangan ras dalam akses ke air mengalir: 5 studi untuk diketahui

Air bersih yang disalurkan ke rumah adalah hal yang diberikan oleh kebanyakan orang Amerika. Tetapi air leding yang mengalir tidak universal, dan orang kulit berwarna secara tidak proporsional lebih mungkin kekurangan air ledeng dibandingkan kulit putih Amerika, menurut penelitian baru di Prosiding National Academies of Sciences.

Rumah tangga kulit berwarna di 50 wilayah metropolitan terbesar di AS 34% lebih mungkin kekurangan air ledeng dibandingkan dengan orang kulit putih non-Hispanik, para peneliti menemukan. Secara keseluruhan, penulis memperkirakan 1,1 juta orang di AS tidak memiliki apa yang oleh Biro Sensus AS disebut “pipa ledeng lengkap” dengan hampir tiga perempat dari mereka tinggal di kota dan pinggiran kota.

Biro Sensus menganggap rumah tangga memiliki perpipaan lengkap jika memiliki air panas dan dingin yang mengalir dengan bak mandi atau pancuran yang hanya digunakan oleh orang yang tinggal di tempat tinggal. Orang yang tidak memiliki sambungan pipa ke air mungkin masih dapat mengakses air bersih dengan membeli air yang dimurnikan dari toko atau mengambil air dari sumber lain, seperti sungai.

“Sulit bagi banyak orang untuk membayangkan bahwa komunitas di AS modern kekurangan kebutuhan hidup yang mendasar, tetapi bagi kita yang bekerja di inti dari penyediaan infrastruktur dan ketidaksetaraan sosial dan spasial, kisah ini – kisah tentang sistemik ketidaksetaraan – adalah cerita lama, “penulis utama Katie Meehan, dosen senior geografi manusia di King’s College London, mengatakan Sumber Daya Jurnalis melalui email.

Penulis selanjutnya menemukan bahwa penyewa 61% lebih cenderung tidak memiliki pipa ledeng lengkap dibandingkan dengan mereka yang memiliki rumah. Mereka mencatat bahwa Biro Sensus sering kurang dari jumlah penyewa, orang tanpa rumah dan orang kulit berwarna, “demografi yang secara tidak proporsional membuat saluran air miskin”.

Biro Sensus telah mengakui bahwa kelompok-kelompok itu kurang dihitung. Mengingat sensus yang kurang menghitung, penulis memperkirakan jumlah sebenarnya orang di AS yang tidak memiliki pipa ledeng lengkap kemungkinan mendekati 2 juta – kira-kira seukuran area metro Kansas City, sebagai perbandingan.

Pada 4 September, Pusat Pengendalian dan Perlindungan Penyakit memberlakukan moratorium penggusuran karena “stabilitas perumahan membantu melindungi kesehatan masyarakat karena tunawisma meningkatkan kemungkinan individu pindah ke lingkungan berkumpul, seperti tempat penampungan tunawisma, yang kemudian menempatkan individu pada risiko yang lebih tinggi untuk COVID-19, “tulis agensi dalam perintahnya.

American Medical Association dalam laporan hukum baru-baru ini menjelaskan moratorium penggusuran membantu penyewa menjaga jarak fisik, karantina sendiri, dan kebersihan tangan. Dengan moratorium penggusuran CDC yang akan berakhir pada 31 Desember, bukan hanya perumahan yang dipertaruhkan bagi jutaan orang Amerika yang menyewa dan sudah berisiko lebih besar untuk tidak memiliki pipa ledeng yang lengkap – ini adalah kemampuan orang untuk mencuci tangan di rumah selama pandemi.

Baca terus untuk mempelajari lebih lanjut tentang yang baru PNAS makalah, ditambah empat studi akademis lainnya untuk membantu jurnalis lebih memahami hubungan antara ras dan akses ke air mengalir dalam ruangan.

Geografi Akses Air yang Tidak Aman dan Perumahan-Air Nexus di Kota-Kota AS
Katie Meehan, Jason R. Jurjevich, Nicholas Chun dan Justin Sherrill. Prosiding National Academies of Sciences, November 2020.

Para penulis menganalisis data survei Biro Sensus yang mencakup tahun 2013 hingga 2017 dan memperkirakan bahwa lebih dari 1 juta orang di AS tidak memiliki pipa ledeng yang lengkap di rumah mereka.

Pemilik rumah berwarna di 50 area metro terbesar 34% lebih mungkin tidak memiliki pipa ledeng lengkap dibandingkan dengan rumah tangga kulit putih non-Hispanik, para penulis menemukan. Rumah tangga berwarna merupakan sekitar 39% rumah tangga di daerah tersebut, tetapi mewakili 53% rumah tangga yang tidak memiliki pipa ledeng yang lengkap.

Area metro dengan persentase rumah tangga tertinggi yang tidak memiliki pipa ledeng lengkap meliputi: San Francisco; Portland; Milwaukee; San Antonio; Austin; Cleveland; Los Angeles; Memphis; New Orleans; dan New York. Wilayah metro umumnya mencakup kota inti dan pinggiran kota sekitarnya.

Para penulis mencatat bahwa Biro Sensus sering kurang dari jumlah penyewa, orang tanpa rumah dan orang kulit berwarna, “demografi yang secara tidak proporsional membuat saluran air miskin”. Biro Sensus telah mengakui bahwa kelompok-kelompok itu kurang dihitung. Para penulis mencatat bahwa, mengingat kurang dari jumlah tersebut, jumlah sebenarnya orang di AS yang tidak memiliki pipa ledeng lengkap kemungkinan mendekati 2 juta.

“Tanpa akses air universal, upaya untuk membatasi penyebaran penyakit menular – seperti COVID-19 – akan merusak kesehatan global dan menguntungkan populasi tertentu dibandingkan yang lain,” tulis para penulis.

Mengekspos Mitos Kerawanan Air Rumah Tangga di Dunia Utara: Tinjauan Kritis
Katie Meehan, dkk. Al. KAWAT Air, Oktober 2020.

Para penulis menghilangkan mitos “air modern”, gagasan bahwa akses air bersifat universal dan aman di negara-negara berpenghasilan tinggi.

“Penelitian terbaru menunjukkan bahwa akses air rumah tangga jauh dari universal di negara-negara berpenghasilan tinggi,” tulis mereka. Berdasarkan tinjauan penelitian mereka tentang kesenjangan dalam akses air universal di negara-negara berpenghasilan tinggi, mereka mengidentifikasi empat faktor yang berkontribusi.

Yang pertama adalah sifat rumit sistem air di AS, di mana terdapat puluhan ribu organisasi publik dan swasta yang mendistribusikan air. Sistem yang lebih kecil lebih mungkin gagal dalam menyediakan air untuk semua rumah tangga di daerah mereka, tulis para penulis. Mereka mencatat bahwa beberapa daerah, terutama di beberapa komunitas kulit hitam di North Carolina, kelompok ras secara historis dan sistematis dikecualikan dari kontrol politik atas akses air.

Faktor kedua berkaitan dengan perumahan genting yang didorong oleh kesenjangan kekayaan di antara kelompok ras. Sederhananya, orang dengan pengaturan perumahan yang tidak konvensional lebih cenderung kekurangan air dalam ruangan. Faktor ketiga adalah status kewarganegaraan dan faktor keempat berkaitan dengan “struktur marjinalisasi yang dilembagakan,” seperti pemindahan paksa masyarakat adat.

Para penulis selanjutnya mengeksplorasi beberapa mitos lain yang berkaitan dengan air di negara-negara berpenghasilan tinggi, termasuk mitos bahwa air selalu bersih, aman, dan terjangkau.

“Mitos lebih dari sekadar kumpulan statistik atau kesenjangan yang menyesatkan dalam pemahaman: karena kepercayaan bersama, mitos menciptakan dan mempertahankan norma dan persepsi tentang air yang aman, termasuk pengalaman airnya yang dianggap hegemonik atau universal, dan yang pengalamannya dibuat tidak terlihat,” para penulis menulis.

Kemiskinan Saluran Air: Memetakan Titik-titik Panas dari Ketimpangan Ras dan Geografis di Ketidakamanan Air Rumah Tangga AS
Shiloh Deitz dan Katie Meehan. Sejarah American Association of Geographers, Maret 2019.

Para penulis memperkenalkan gagasan “kemiskinan pipa” sebagai cara untuk memahami ketidakamanan air di AS. Menganalisis kumpulan data sensus, mereka mengidentifikasi titik panas untuk kemiskinan pipa, di mana rumah tangga kekurangan pipa ledeng lengkap dengan harga yang lebih tinggi dari rata-rata.

Setelah menyesuaikan dengan pendapatan, jenis rumah dan faktor lainnya, penulis menemukan bahwa pemilik rumah yang merupakan Indian Amerika memiliki kemungkinan 3,7 kali lebih besar untuk tidak memiliki pipa ledeng yang lengkap dibandingkan dengan pemilik rumah yang tidak mengidentifikasi sebagai Indian Amerika. Rumah tangga kulit hitam dan Hispanik juga lebih cenderung menjadi miskin pipa daripada rumah tangga kulit putih non-Hispanik, mereka menemukan.

Hotspot geografis meliputi komunitas di Alaska, wilayah Four Corners di Barat Daya dan di sepanjang perbatasan AS-Meksiko serta Midwest bagian atas, Timur Laut – terutama Maine utara dan New Hampshire – wilayah Allegheny di Pennsylvania dan Appalachia di Virginia Barat.

“Kemiskinan pipa bukanlah artefak sederhana dari pendapatan, pedesaan, atau jenis perumahan; penyediaan infrastruktur jelas berdasarkan rasial dan secara historis diproduksi di Amerika Serikat, ”para penulis menyimpulkan.

Kerangka Kerja Disparitas Air Minum: Tentang Asal-usul dan Persistensi Ketimpangan dalam Paparan
Carolina Balazs dan Isha Ray. Jurnal Kesehatan Masyarakat Amerika, April 2014.

Penulis menghabiskan waktu lima tahun – 2005 hingga 2010 – mewawancarai penduduk dan regulator air di Lembah San Joaquin California. Air tanah yang dipompa dari sumur di lembah telah secara kronis mengandung arsenik, karsinogen, di atas tingkat yang dapat diterima yang ditetapkan oleh Organisasi Kesehatan Dunia.

Penulis mengidentifikasi contoh kebijakan air lokal yang dirancang untuk “secara eksplisit menghilangkan sumber daya air minum yang memadai bagi masyarakat.” Rencana Umum Kabupaten Tulare tahun 1973, misalnya, mengatakan bahwa apa yang disebut “komunitas yang tidak dapat hidup, sebagai konsekuensi dari menahan fasilitas umum utama seperti saluran pembuangan dan sistem air, memasuki proses jangka panjang, penurunan alami saat penduduk berangkat meningkatkan peluang di komunitas sekitar. “

“Keputusan ini, terkait dengan kegagalan regulasi, kurangnya sumber daya masyarakat untuk mengurangi kontaminasi, dan pencabutan hak politik penduduk lokal, membantu menjelaskan asal mula ketidakadilan lingkungan dalam konteks air minum,” para penulis menyimpulkan.

Perbedaan Rasial dalam Akses ke Layanan Pasokan Air Komunitas di Wake County, North Carolina
Jacqueline MacDonald Gibson, Nicholas DeFelice, Daniel Sebastian dan Hannah Leker. Jurnal Kesehatan Masyarakat Amerika, Desember 2014.

Para penulis melakukan analisis statistik pertama tentang bagaimana secara historis komunitas kulit hitam di North Carolina secara sistematis ditolak air minum kota. Dengan menggunakan pajak properti dan data sensus untuk Wake County, daerah terpadat di negara bagian, mereka menemukan bahwa setiap 10% peningkatan populasi Kulit Hitam dalam blok sensus meningkat sekitar 4% kemungkinan orang akan kekurangan layanan air kota.

Para penulis menunjuk pada “warisan segregasi rasial,” di mana kota-kota di Carolina Utara diperbolehkan perencanaan dan pengembangan kekuasaan di “yurisdiksi ekstra-teritorial” hingga tiga mil di luar batas kota. Komunitas kulit hitam sering dikecualikan dari kota-kota tetapi dimasukkan dalam yurisdiksi ekstra-teritorial “di mana dewan kota mayoritas kulit putih mempertahankan kendali – sebuah praktik yang dikenal sebagai ‘ras yang melemahkan,'” tulis mereka.

“Penelitian ini mengungkapkan perbedaan dalam lingkungan fisik – akses ke air minum kota yang diolah – yang berpotensi dapat berkontribusi untuk mengamati perbedaan ras dalam kesehatan di Wake County,” para penulis menyimpulkan.

Untuk informasi lebih lanjut tentang masalah keamanan air, lihat petunjuk dalam air minum: fakta utama dan tip pelaporan. Selain itu, penelitian tentang ras dan akses air di area metro dan lima tip untuk menyelidiki cerita tentang akses air, keterjangkauan, dan keamanan.

Kisah dua pandemi: Komik nonfiksi tentang sejarah perbedaan kesehatan ras

Tentang bagian ini:

Dalam “A Tale of Two Pandemics: Historical Insights on Persistent Racial Disparities,” Josh Neufeld menggunakan bentuk jurnalisme komik untuk menyoroti artikel penelitian terbaru yang diterbitkan di Annals of Internal Medicine. Komik ini diambil dari artikel penelitian itu sendiri, bersama dengan sumber tambahan – termasuk wawancara dengan rekan penulis Lakshmi Krishnan, S. Michelle Ogunwole dan Lisa A. Cooper. Ketiga dokter medis tersebut menjadi tokoh utama dalam komik tersebut, yang menjelaskan kesenjangan kesehatan ras dan penyebaran informasi yang salah selama pandemi virus corona dan pandemi influenza 1918. Kutipan gelembung pidato para dokter datang langsung dari wawancara mereka dengan Neufeld. Teks dalam kotak persegi panjang terdiri dari narasi Neufeld sendiri – kecuali dalam kasus ketika dia menggunakan tanda kutip untuk menunjukkan kutipan langsung.

Dalam kasus di mana Neufeld mengutip langsung dari artikel penelitian dokter, dia menggambarkan penulis berbicara serempak – mirip dengan paduan suara Yunani. “Saya membiarkan suara mereka memandu narasi,” kata Neufeld. “Saya sangat bersyukur mereka berbicara kepada saya tentang artikel mereka!”

Postingan media sosial yang ditampilkan dalam komik tersebut dikutip secara verbatim dari postingan sebenarnya, dan banyak dari gambar tersebut didasarkan pada foto berita – seperti gambar fotografer Associated Press Bebeto Matthews tentang orang-orang yang mengantri untuk mendapatkan masker dan makanan di New York April lalu. . Untuk lebih lanjut tentang proses jurnalisme komik Josh Neufeld, silakan lihat Tanya Jawab pendamping kami.

Karya ini dilisensikan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0, yang berarti Anda dipersilakan untuk menerbitkannya kembali, asalkan Anda mencantumkan kredit dan menautkan kembali ke sumber aslinya. Untuk pendidik, editor, dan siapa pun yang ingin menerbitkannya kembali dalam bentuk cetak, kami menyediakan akses ke PDF resolusi tinggi di sini: Unduh PDF resolusi tinggi.

Sumber dan sumber terkait:

“Wawasan Historis tentang Penyakit Coronavirus 2019 (COVID-19), Pandemi Influenza 1918, dan Disparitas Rasial: Menerangi Jalan ke Depan.” Lakshmi Krishnan, S. Michelle Ogunwole dan Lisa A. Cooper. Annals of Internal Medicine, 15 September 2020.

“Warna Virus Corona: Kematian akibat Covid-19 Berdasarkan Ras dan Etnis di AS” APM Research Lab, terakhir diperbarui pada 12 November 2020.

“Memori dan Pengobatan: Perspektif Sejarawan dalam Memperingati Marion J. Sims.” Susan M. Reverby. Perspektif tentang Sejarah, 17 September 2017.

Mitos Kekebalan Kulit Hitam: Penyakit Rasial Selama Pandemi COVID-19. Chelsey Carter dan Ezelle Sanford III. Perspektif Hitam, 3 April 2020.

“Burung kenari di Tambang Batubara, Misinformasi COVID-19, dan Komunitas Kulit Hitam”. Brandi Collins-Dexter. Makalah Diskusi dari Harvard Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy, 2020.

Mendokumentasikan masalah serius dengan jurnalisme komik: Wawancara dengan Josh Neufeld

Josh Neufeld adalah seorang kartunis dan jurnalis yang komiknya telah meliput berbagai topik, termasuk krisis kesehatan masyarakat, penelitian akademis, dan jurnalisme itu sendiri. Dia terkenal karena bukunya AD: New Orleans Setelah Air Bah, yang menceritakan kisah nyata beberapa penduduk New Orleans yang hidup melalui Badai Katrina. Dia juga penulis bersama Mesin yang Mempengaruhi: Brooke Gladstone di Media, sejarah bergambar jurnalisme dan banyak karya lainnya – termasuk karya jurnalisme komik tentang penelitian ilmu sosial tentang perilaku konsumen.

Neufeld membuat fitur baru kami, “A Tale of Two Pandemics: Historical Insights on Persistent Racial Disparities,” yang menggunakan bentuk jurnalisme komik untuk menyoroti artikel penelitian terbaru yang diterbitkan di Annals of Internal Medicine.

Dalam artikel tersebut, dokter Lakshmi Krishnan, S. Michelle Ogunwole dan Lisa A. Cooper membahas kesenjangan kesehatan ras selama pandemi influenza 1918, dengan pandangan ke masa depan. Penelitian mereka, para dokter menjelaskan, “mengungkapkan bahwa ketidakadilan struktural yang kritis dan kesenjangan perawatan kesehatan secara historis berkontribusi dan terus memperburuk hasil kesehatan yang berbeda di antara komunitas kulit berwarna” dan “membingkai diskusi tentang kesenjangan kesehatan rasial melalui pendekatan ketahanan daripada defisit mendekati dan menawarkan cetak biru untuk mendekati krisis COVID-19 dan kehidupan selanjutnya melalui lensa keadilan kesehatan. “

(Dari “A Tale of Two Pandemics”)

“A Tale of Two Pandemics” mengacu pada artikel penelitian itu sendiri serta wawancara dengan Krishnan, Ogunwole, dan Cooper, di mana mereka menguraikan tentang paralel yang mengganggu antara penyebaran informasi yang salah selama pandemi 1918 dan COVID-19. Para dokter adalah karakter utama dalam komik, dan kutipan gelembung ucapan mereka datang langsung dari wawancara. (Dalam kasus di mana Neufeld mengutip langsung dari artikel penelitian mereka, dia menggambarkan penulis berbicara serempak – mirip dengan paduan suara Yunani.)

“Saya membiarkan suara mereka memandu narasi,” kata Neufeld. “Saya sangat bersyukur mereka berbicara kepada saya tentang artikel mereka!”

Melalui wawancara email, Sumber Daya Jurnalis meminta Neufeld membahas manfaat, tantangan dan proses praktik jurnalisme komik. T&J ini telah diedit ringan untuk ruang dan kejelasan.

Sumber Daya Jurnalis: Sebagai permulaan, apa itu jurnalisme komik?

Josh Neufeld: Sesuai dengan namanya, jurnalistiknya menggunakan bentuk komik. Sebagai jurnalis komik, saya meneliti, melaporkan, dan menceritakan kisah nyata – tetapi dengan tambahan komponen gambar, balon kata, dan keterangan. Karakter yang saya gambarkan adalah orang sungguhan, dan teks dalam balon kata mereka adalah kutipan nyata dari wawancara saya dengan mereka.

JR: Apa yang dapat dilakukan jurnalisme komik yang tidak dapat dilakukan oleh bentuk jurnalisme lain? Apa batasannya?

Neufeld: Yang terbaik, jurnalisme komik membawa pembaca ke dalam cerita dengan cara yang mendalam yang tidak dapat bersaing dengan media lain. Sebuah cerita komik memiliki kedekatan tertentu – rasanya seperti terjadi sekarang, bukan retrospektif – dan komik menimbulkan rasa empati yang kuat terhadap “karakter” dalam cerita. Cerita yang menampilkan karakter yang menarik dalam situasi penuh sangat kuat ketika diceritakan dalam bentuk komik.

Komik mewujudkan alkimia unik dari kata-kata dan gambar, sehingga bentuknya juga bisa efektif dalam memecah konsep kompleks menjadi bagian-bagian komponennya, atau menghidupkan bagan dan statistik kering.

Cerita yang menjelaskan, misalnya, bekerja dengan baik jika dapat menyertakan kutipan dari orang sungguhan yang dapat terhubung dengan pembaca. Tetapi cerita yang membutuhkan banyak eksposisi, dan berpindah dengan cepat dari satu adegan ke adegan lain, tidak bekerja sebaik komik. Menurut saya, cerita jurnalisme komik paling efektif jika diceritakan “dalam adegan” dengan orang-orang yang berbicara, dibandingkan menggunakan banyak teks penjelasan. Tapi jurnalis komik paling kreatif mampu membuat cerita apa pun dalam bentuk komik!

Selain itu, karena sebagian besar cerita jurnalisme komik membutuhkan banyak waktu untuk diproduksi, mereka tidak ideal untuk berita terbaru atau reportase harian. Saya biasanya menganggap karya saya yang lebih pendek sebagai jenis jurnalisme bentuk panjang.

JR: Apakah Anda menggambar selama pelaporan, atau apakah Anda menunggu sampai wawancara / penelitian selesai sebelum Anda mulai menggambar? Apa saja strategi visual yang Anda gunakan untuk mencapai keaslian jurnalistik dalam pekerjaan Anda?

Neufeld: Proses pelaporan khas saya dimulai dengan penelitian pendahuluan (termasuk penelitian visual) dan kemudian wawancara dengan subjek.

(Potret diri oleh Josh Neufeld)

Dengan wawancara / pelaporan, beberapa seniman membuat sketsa secara langsung, tetapi saya cenderung fokus pada pengambilan banyak dan banyak foto – tidak hanya subjek saya, tetapi juga rumah mereka, hewan peliharaan mereka, lingkungan sekitar dan sebagainya – apa pun yang saya pikir saya mungkin perlu menggambar sesudahnya. Saya sering menggambar denah lantai mendetail dari interior penting, sehingga ketika saya menggambar sebuah pemandangan, saya akan selalu tahu furnitur dan “alat peraga” apa yang ada di latar belakang panel itu.

Setelah menyusun materi ini, saya memikirkan tentang penyajian cerita yang paling efektif, dari segi struktur naratif dan komponen visual yang paling menonjol. Saya biasanya juga menggambar beberapa sketsa “perputaran” karakter utama saya – pandangan dari mereka dari depan, samping dan belakang, untuk mengetahui bagaimana mereka akan terlihat dan berinteraksi dengan lingkungan.

Saya kemudian menulis naskah lengkap, diformat dengan cara yang mirip dengan skenario. Saya menjelaskan apa yang akan ditampilkan secara visual di setiap panel dan teks atau balon kata apa yang akan disertakan. Saya mencoba menciptakan narasi yang dinamis, yang memiliki kesan, katakanlah, acara televisi atau film yang menarik.

Salah satu kebebasan yang dimungkinkan oleh formulir ini adalah bahwa pembaca menerima bahwa sejumlah lisensi kreatif akan digunakan – jelas, sebagai pendongeng, saya tidak ada di sana ketika karakter yang saya wawancarai selamat dari banjir kota mereka atau diserang oleh polisi selama demonstrasi damai. Dan bahkan jika saya memiliki referensi foto atau video dari sebuah acara, saya masih “mengarang” detail atau latar belakang karakter untuk mengisi sebuah adegan.

Namun dalam skrip saya, saya selalu berpegang pada fakta yang saya peroleh dari wawancara, data, dan pelaporan lainnya.

Setelah naskah ditulis dan disetujui oleh editor saya, saya menyusun ceritanya, memasukkan teks jika perlu sehingga editor saya dapat membaca seluruh bagian dan menandatanganinya. Pada titik itu, saya mulai menggambar, terus mengacu pada referensi foto dan detail yang saya dapatkan dari berbicara dengan subjek / saksi saya. Setelah pensil selesai, editor sekali lagi menandatangani sebelum saya pindah ke tahap akhir tinta dan pewarnaan.

Ini adalah proses yang melelahkan, dengan banyak check-in di sepanjang jalan, tetapi saya tidak keberatan karena tujuan utama saya adalah melayani kebenaran orang-orang yang ceritanya saya ceritakan.

JR: Apa saja tantangan terbesar dan pilihan terberat yang harus Anda buat saat membuat komik tertentu?

Neufeld: Komik adalah bentuk yang sangat bernas – kutipan bertele-tele dan banyak teks penjelasan membuat pengalaman membaca yang melelahkan. Jadi dalam hal kutipan dan narasi, saya selalu memotong, memotong, memotong, mencoba menemukan pilihan gambar yang sempurna (atau ekspresi wajah) yang dapat membawa sebagian besar bobot naratif. Seperti bentuk tulisan lainnya, dalam draf awal selalu ada banyak kata “membunuh kekasihmu” – memotong kutipan yang bagus dan sejenisnya karena tidak cocok atau akan mengalihkan perhatian dari alur cerita.

Nada juga sangat penting untuk jurnalisme komik (terutama karena rintangan “kepercayaan” yang saya sebutkan nanti). Jadi, meskipun humor dan melebih-lebihkan adalah alat komik yang ampuh, terkadang saya harus menahan dorongan saya ke arah itu jika saya (atau editor saya) merasa itu akan mengurangi keaslian cerita. Saya masih mencoba menggunakan alat-alat itu, tetapi mungkin lebih moderat daripada yang saya lakukan dalam karya fiksi.

JR: Apa saja miskonsepsi / mispersepsi umum tentang jurnalisme komik?

Neufeld: Salah satu rintangan terbesar yang dihadapi cerita jurnalisme komik adalah ekspektasi yang tertanam bahwa semua cerita komik adalah fiksi. Secara historis, komik yang diproduksi di negara kita sebagian besar berpusat pada humor, petualangan, dan pahlawan super, jadi masih sulit untuk meyakinkan pembaca rata-rata Anda bahwa cerita nonfiksi yang diceritakan dalam bentuk komik adalah “sah”. Syukurlah atas karya pencipta seperti Will Eisner, Harvey Pekar, Art Spiegelman, Chris Ware, Alison Bechdel dan Marjane Satrapi yang telah meningkatkan persepsi tentang bentuk komik dalam beberapa dekade terakhir!

Persepsi lain yang dilawan jurnalisme komik adalah subjektivitas. Orang sering berpikir bahwa karena digambar maka karya tersebut lebih subjektif daripada bentuk jurnalisme lainnya. Tapi tentu saja subjektivitas ikut bermain semua Media jurnalistik lainnya, mulai dari video dan audio editan yang dilakukan di TV dan radio studio hingga berbagai editan dan kelalaian yang dilakukan terhadap peristiwa dan kutipan dalam berita cetak. Jurnalisme komik semakin jelas tentangnya, yang membuatnya lebih mudah untuk ditargetkan!

Itu sebabnya saya selalu berusaha setransparan mungkin ketika saya membahas pekerjaan saya: menunjukkan foto orang yang saya wawancarai dan tempat yang saya gambarkan, membicarakan proses saya dan dengan bebas mengakui tempat-tempat dalam narasi di mana saya menggunakan lisensi kreatif.

JR: Bagi mereka yang ingin mempelajari lebih lanjut tentang genre – dan untuk membaca lebih lanjut, dapatkah Anda menyarankan beberapa bacaan lebih lanjut?

Neufeld: Perkenalan saya pada formulir ini dilakukan oleh kartunis Malta-Amerika Joe Sacco, yang dikenal karena narasinya yang panjang tentang wilayah konflik di Timur Tengah dan bekas Yugoslavia. Buku-buku yang harus dicari termasuk miliknya Palestina dan Area Aman Gorazde, di antara banyak lainnya. Sacco adalah jurnalis yang teliti dan juru gambar yang luar biasa. Dia mempopulerkan formulir dan bagi saya masih pembawa standar.

Jurnalis komik Dan Archer membuat dua halaman jurnalisme komik yang bagus untuk Poynter [Institute] beberapa tahun yang lalu. Ini membahas sejarah bentuk (dating kembali ke abad ke-19), menyebutkan beberapa pencipta dan mendiskusikan metode (serta mereka yang mengkritik bentuk).

Nib adalah situs yang bagus untuk karya jurnalisme komik terkini dan diperbarui hampir setiap hari. Mereka menampilkan kartunis wanita dan karya orang kulit berwarna dan selalu ada jurnalisme komik baru yang luar biasa di situs. (Mereka juga menerbitkan kartun politik dan editorial tajam.) Beberapa kali dalam setahun, Nib menerbitkan komik edisi cetak dengan tema tertentu.

Dua situs berbahasa Inggris Eropa, keduanya diterbitkan di luar Belanda, juga menampilkan jurnalisme komik: Menggambar The Times dan Gerakan Kartun.

Dan, tentu saja, situs web saya memiliki banyak koleksi jurnalisme komik yang telah saya kerjakan selama bertahun-tahun.

Untuk lebih banyak jurnalisme komik Neufeld, silakan lihat “Sensus 2020: A Sumber Daya Jurnalis penjelas komik “dan” Privasi yang berbeda: Rencana perlindungan kerahasiaan untuk sensus 2020 “.

Ada apa dengan sensus, Mahkamah Agung, dan DPR?

Sensus sepuluh tahunan yang akurat penting karena jumlah penduduk negara mengarahkan pendanaan federal untuk ratusan program. Di mana orang dan siapa orang secara langsung menginformasikan keputusan tentang distribusi dana federal. Penghitungan tersebut juga menentukan pembagian di Dewan Perwakilan Rakyat AS.

Sederhananya, negara bagian yang memperoleh populasi relatif terhadap negara bagian lain cenderung mendapatkan perwakilan di DPR. Jumlah kursi DPR yang ditetapkan untuk suatu negara bagian juga menentukan jumlah pemilih presidennya, anggota Electoral College yang pada akhirnya memilih presiden setiap empat tahun. Itu berarti jumlah kursi DPR di setiap negara bagian dapat memengaruhi hasil pemilihan presiden 2024 dan 2028, jika pertarungan itu ketat. Jika ada populasi tingkat negara bagian yang kurang dihitung, bukan hanya pendanaan federal yang dipertaruhkan – tapi juga representasi demokratis.

Reapportionment rumah dan status orang yang tinggal di AS tanpa izin hukum sangat penting Trump v. New York, yang akan disidangkan oleh Mahkamah Agung AS pada 30 November. Kasus ini muncul setelah Presiden Donald Trump pada bulan Juli mengarahkan, melalui memorandum, bahwa Biro Sensus mengurangi imigran yang tinggal di AS tanpa izin hukum dari jumlah populasi negara bagian yang digunakan untuk menentukan reapportionment House.

Warga negara dan bukan warga negara telah dimasukkan dalam perhitungan reapportionment DPR sejak pemerintah AS melakukan sensus nasional pertama pada tahun 1790. Dalam memorandumnya, Trump beralasan: “Negara-negara mengadopsi kebijakan yang mendorong alien ilegal untuk memasuki negara ini dan upaya Federal yang pincang untuk menegakkan imigrasi. undang-undang yang disahkan oleh Kongres seharusnya tidak dihargai dengan perwakilan yang lebih besar di Dewan Perwakilan. “

Penting untuk diperhatikan bahwa negara bagian tidak dapat menggambar ulang batas distrik kongres mereka – melalui proses yang disebut redistricting – sampai proses pembagian selesai. Inilah hal lain yang perlu Anda ketahui ketika pengacara mengajukan kasusnya masing-masing ke Mahkamah Agung pada 30 November di Trump v. New York.

Sejarah singkat tentang pertanyaan kewarganegaraan

Pada Desember 2017, Departemen Kehakiman meminta agar Biro Sensus, yang bertempat di Departemen Perdagangan, meminta setiap orang yang tinggal di AS untuk status kewarganegaraan mereka pada sensus 2020. Penasihat Departemen Kehakiman berpendapat bahwa pertanyaan kewarganegaraan diperlukan untuk membantu penegakan Undang-Undang Hak Suara oleh departemen tersebut.

Pengacara DOJ, Arthur Gary, seorang pejabat karier yang biasanya menangani masalah anggaran dan pengadaan, menulis bahwa “Departemen memerlukan penghitungan yang dapat diandalkan dari populasi usia pemilih warga di daerah tempat pelanggaran hak suara diduga atau dicurigai.” Kirim email itu ProPublica diperoleh mengungkapkan bahwa surat itu dirancang oleh John Gore, penjabat kepala Divisi Hak Sipil DOJ pada saat itu dan seorang pejabat politik Trump. Pada Maret 2018, Sekretaris Departemen Perdagangan Wilbur Ross mengumumkan sensus 2020 memang akan menyertakan pertanyaan yang menanyakan responden apakah mereka warga negara AS.

Tapi pertanyaan kewarganegaraan tidak pernah masuk ke dalam kuesioner sensus. Pada Juni 2019, Mahkamah Agung AS menolak alasan DOJ, yang menyatakan akhir dari pertanyaan kewarganegaraan. Bahwa pertanyaan kewarganegaraan diperlukan untuk menegakkan Undang-Undang Hak Suara “tampaknya dibuat-buat,” menurut Ketua Mahkamah Agung John Roberts, yang menulis untuk mayoritas.

“Dalam penjelasan Sekretaris, Commerce hanya bertindak atas permintaan data rutin dari lembaga lain,” tulis Roberts. “Namun materi sebelum kami menunjukkan bahwa Commerce berusaha keras untuk mendapatkan permintaan dari DOJ (atau agensi lain yang bersedia).”

Dalam penyelesaian pertengahan Juli, administrasi Trump mengarahkan, melalui perintah eksekutif, bahwa departemen dan agensi cabang eksekutif memberi Departemen Perdagangan data yang diminta yang akan membantu Biro Sensus menentukan jumlah warga dan non-warga negara yang tinggal di Ross AS. , dalam memo Maret 2018, telah mengarahkan Biro Sensus untuk menggunakan catatan administrasi federal dan negara bagian untuk mencoba mengisi kekosongan kewarganegaraan.

Memorandum eksekutif dan perintah eksekutif secara efektif merupakan undang-undang untuk cabang eksekutif. Mereka sebagian besar mirip, dan tidak ada definisi resmi keduanya. Dalam beberapa minggu dan bulan sebelum perintah eksekutif Trump bulan Juli, Iowa, Nebraska, South Carolina, dan South Dakota setuju untuk memberikan SIM dan data kartu identitas negara kepada Biro Sensus, menurut laporan dari NPR‘s Hansi Lo Wang. Negara bagian lain – termasuk New Hampshire, Pennsylvania, dan Maine – menolak memberikan atau menawarkan data SIM.

Pada bulan Agustus, Biro Sensus mempersingkat penghitungan menjadi satu bulan, “untuk mempercepat penyelesaian pengumpulan data dan penghitungan pembagian dengan batas waktu undang-undang kami pada tanggal 31 Desember 2020, seperti yang dipersyaratkan oleh undang-undang dan diarahkan oleh Menteri Perdagangan,” menurut Biro Sensus Direktur Steven Dillingham. Beberapa petugas sensus merasa khawatir bahwa tidak ada cukup waktu untuk mencapai jumlah pegawai yang akurat. Dua pekerja sensus di Massachusetts dan Indiana minggu ini mengatakan kepada Associated Press bahwa mereka memasukkan informasi palsu di bawah tekanan kuat dari supervisor karena tenggat waktu yang ketat.

Apa yang terjadi dengan sensus dan Mahkamah Agung pada 30 November?

Pengadilan federal di Maryland, New York dan California telah memutuskan akan melanggar hukum bagi pemerintah AS untuk mengecualikan imigran yang tinggal di sini tanpa izin resmi dari jumlah populasi yang digunakan untuk membagi kursi DPR. Administrasi Trump mengajukan banding atas keputusan pengadilan New York, memasuki 10 September. Itulah kasus yang akan segera dibawa ke Mahkamah Agung.

“Memorandum Presiden melanggar undang-undang yang mengatur sensus dan pembagian dalam dua hal yang jelas,” tulis tiga hakim pengadilan distrik AS dari New York dalam keputusan mereka. Pertama, undang-undang federal mensyaratkan bahwa sekretaris Departemen Perdagangan mengirimkan satu set nomor – total populasi untuk setiap negara bagian – kepada presiden, yang, pada gilirannya, “diharuskan untuk menggunakan nomor yang sama sehubungan dengan pembagian,” tulis hakim.

Para hakim New York mencatat bahwa Trump mengarahkan Ross untuk menawarkan bukan hanya satu tetapi dua set angka: Hitungan sensus, termasuk imigran yang tinggal di sini tanpa izin resmi, dan hitungan individu yang tinggal secara ilegal di setiap negara bagian, ditabulasi berdasarkan catatan administrasi dari negara lain. lembaga federal dan negara bagian.

“Dengan memerintahkan Sekretaris untuk memberikan dua set angka, satu berasal dari sensus sepuluh tahunan dan satu lagi tidak, dan mengumumkan bahwa kebijakan Amerika Serikat untuk menggunakan yang terakhir sehubungan dengan pembagian, Memorandum Presiden menyimpang dari, dan dengan demikian melanggar, skema undang-undang, ”tulis hakim.

Para hakim selanjutnya mengamati bahwa memorandum tersebut “melanggar undang-undang yang mengatur pembagian karena, selama mereka tinggal di Amerika Serikat, orang asing ilegal memenuhi syarat sebagai ‘orang di’ suatu ‘Negara Bagian’ sebagaimana Kongres menggunakan kata-kata itu.” Mahkamah Agung akan memiliki keputusan akhir tentang apakah presiden melanggar batas hukum dalam menerbitkan memorandum dan, lebih lanjut, apakah orang yang tinggal di AS tanpa izin hukum akan dimasukkan dalam penghitungan negara bagian yang digunakan untuk reapportionment House.

“Ada dua masalah di sini,” sejarawan sensus Dan Bouk menjelaskan selama briefing media pada 29 Oktober yang diselenggarakan bersama oleh Beeck Center for Social Impact and Innovation di Georgetown University, Sumber Daya Jurnalis dan Mengungkapkan. “Yang satu konstitusional dan satu lagi undang-undang. Konstitusi, melalui Amandemen Keempat Belas, menyatakan bahwa ‘jumlah keseluruhan orang’ yang akan dihitung. Dan itulah yang menjadi dasar Mahkamah Agung memutuskan apakah itu klaim konstitusional. Dan klaim hukumnya adalah bahwa undang-undang pembagian saat ini juga menggunakan bahasa yang sama. “

Tidak jelas kapan Mahkamah Agung akan memutuskan, meskipun kasusnya telah dilacak dengan cepat – total populasi negara bagian dijadwalkan kepada presiden pada akhir Desember.

Apa yang dipertaruhkan?

Apakah populasi negara bagian sepenuhnya terwakili di DPR, yang dapat memengaruhi seberapa besar pengaruh pemilih di setiap negara bagian dalam memilih dua presiden berikutnya. Trump, dalam memorandum Juli, menggambarkan taruhannya untuk satu negara bagian besar:

“Perkiraan saat ini menunjukkan bahwa satu Negara bagian adalah rumah bagi lebih dari 2,2 juta orang asing ilegal, yang merupakan lebih dari 6 persen dari seluruh populasi Negara Bagian. Memasukkan orang asing ilegal ini ke dalam populasi Negara Bagian untuk tujuan pembagian dapat mengakibatkan alokasi dua atau tiga kursi kongres lebih banyak daripada yang seharusnya dialokasikan. ”

Para hakim New York dalam keputusan bulan September mereka menduga bahwa Trump merujuk ke California.

Bagaimana reapportionment bekerja?

Kursi rumah ditetapkan berdasarkan beberapa langkah tetapi serangkaian persamaan langsung. Sejak 1790, pemerintah AS telah mengubah rumus reapportionment lima kali. Rumus saat ini, yang disebut Metode Proporsi yang Sama, telah digunakan sejak 1941.

Undang-undang Pembagian Permanen tahun 1929 menetapkan jumlah kursi DPR menjadi 435. Setiap negara bagian mendapat setidaknya satu perwakilan, yang berarti 50 kursi pertama secara otomatis dibagi. 385 kursi yang tersisa dialokasikan dengan rumus saat ini.

Rumus tersebut menghasilkan peringkat prioritas negara bagian yang sebagian didasarkan pada total populasi. Negara bagian peringkat teratas untuk 51st kursi mendapat kursi itu. Negara bagian peringkat teratas untuk 52nd kursi mendapat kursi itu, dan seterusnya sampai semua 435 kursi dialokasikan. Intinya: Negara bagian yang memperoleh populasi sejak 2010 memiliki peluang lebih baik untuk mendapatkan kursi di DPR daripada negara bagian dengan populasi yang stagnan atau menyusut.

Apa tanggal-tanggal penting yang terkait dengan proses reapportionment DPR?

15 Oktober: Akhir dari pengumpulan data lapangan Biro Sensus dan hari terakhir bagi individu untuk memberi cap pos pada kuesioner sensus mereka atau mengajukannya secara online.

30 November: Argumen lisan Mahkamah Agung tentang apakah orang yang tinggal di AS tanpa izin hukum harus disertakan dalam reapportionment.

15 Oktober hingga 31 Desember: Jangka waktu pemrosesan data Biro Sensus. Ini tiga bulan lebih pendek dari jumlah waktu rata-rata yang dimiliki Biro Sensus untuk memproses sejak sensus 1990, menurut laporan dari National Conference on Citizenship, sebuah organisasi nirlaba yang disewa kongres yang berfokus pada keterlibatan sipil.

15 Desember: Tanggal yang diharapkan Biro Sensus akan merilis “analisis demografis,” pandangan pertama pada perkiraan populasi baru negara, berdasarkan catatan kelahiran dan kematian, nomor migrasi, dan data pendaftaran Medicare.

31 Desember: Batas waktu undang-undang bagi menteri perdagangan untuk menyampaikan kepada presiden jumlah populasi negara bagian yang digunakan untuk reapportionment House. Selama minggu pertama Kongres yang baru terpilih bertemu di Tahun Baru, presiden “harus menyampaikan kepada Kongres pernyataan yang menunjukkan jumlah keseluruhan orang di setiap Negara Bagian”. Dalam waktu 15 hari kalender setelah itu, panitera DPR harus mengirimkan alokasi kursi DPR kepada pejabat negara, menurut laporan tahun 2019 dari Congressional Research Service.

1 April: Batas waktu menurut undang-undang Biro Sensus untuk menyampaikan informasi sensus terperinci kepada pejabat negara yang bertanggung jawab atas redistricting.

Tanggal-tanggal ini dapat berubah, meskipun banyak yang tinggal beberapa minggu lagi.

“Di depan waktu, Kongres masih bisa mempertimbangkan, yang mungkin akan menjadi berita,” kata Denice Ross, seorang rekan di Beeck Center, dalam jumpa pers 29 Oktober. “Mayoritas dari kedua rumah tersebut [of Congress] mendukung pemindahan tenggat waktu untuk memberikan waktu yang cukup untuk memproses data. “

Bahkan jika tanggal-tanggal ini datang dan pergi, itu tidak berarti penetapan kursi DPR ditetapkan di batu untuk dekade berikutnya. Jika Mahkamah Agung mengizinkan Trump untuk mengecualikan sejumlah orang yang tinggal di AS secara ilegal dari penghitungan pembagian, Kongres masih dapat mengesahkan dan presiden masih dapat menandatangani undang-undang yang menetapkan bahwa orang-orang itu dimasukkan dalam reapportionment, menurut Bouk, yang bekerja di Data & Society organisasi penelitian nirlaba.

Jika Kongres mengubah proses pembagian setelah sensus sepuluh tahun, itu bukan yang pertama kali. Kongres menyusun Method of Equal Proportions dalam undang-undang yang disahkan pada November 1941. Rumus pembagian itu berlaku untuk 78th Kongres, duduk pada Januari 1943 – kira-kira tiga tahun setelah sensus 1940 dihitung.

Ketukan Pemilu 2020: Gelombang biru? Fajar Merah? Bagaimana masa depan Partai Republik?

Pemilu yang diharapkan dari Partai Demokrat sama sekali bukan gelombang biru. Mereka menjatuhkan kursi di Dewan Perwakilan Rakyat AS, tampaknya tidak mungkin untuk merebut Senat dan kehilangan tempat dalam persaingan legislatif negara bagian. Selain menggulingkan seorang presiden yang sikap monumental dan kesalahannya akan membuatnya menjadi pilihan mudah di awal sejarah kita, Demokrat memiliki banyak alasan untuk khawatir.

Namun demikian, Partai Republik adalah orang-orang yang benar-benar dalam kesulitan. Mereka kehilangan cengkeraman mereka di masa depan, lebih lambat tapi tidak kalah pasti dari terakhir kali mereka dikirim ke gudang kayu. Itu tahun 1930-an. Partai Republik berkuasa ketika Depresi Hebat melanda, dan mereka disalahkan. Mereka kalah dalam tiga pemilihan presiden berikutnya dengan selisih yang besar. Tapi itu adalah perkembangan terkait selama periode yang merusak prospek jangka panjang GOP. Para pemilih pemula mendukung Partai Demokrat hampir 2 banding 1 dan tetap setia padanya. Pemilu setelah pemilu hingga akhir 1960-an, suara mereka membawa Demokrat menuju kemenangan.

Hanya sekali sejak itu para pemilih muda sangat berpihak pada satu partai dalam serangkaian pemilihan presiden. Para pemilih di bawah 30 tahun telah mendukung calon dari Partai Demokrat dengan selisih lebar selama masing-masing dari lima kontes terakhir. Tahun ini, margin mendekati 2 banding 1. Secara kolektif, para pemilih ini sekarang mencakup semua orang yang berusia antara 18 dan 46 tahun – lebih dari 40% pemilih. Dan migrasi biru tidak menunjukkan tanda-tanda memudar. Para remaja saat ini di AS adalah yang paling beragam secara ras dan etnis dan sangat condong ke Demokrat.

GOP semakin menua. Ada keuntungan memiliki pemilih yang lebih tua di pihak Anda – mereka memilih lebih banyak daripada yang lebih muda. Kerugiannya adalah mereka tidak bertahan selamanya.

GOP juga sangat bergantung pada orang kulit putih Amerika. Para pemilih kulit putih memberikan hampir 9 dari 10 suara Republik. Tapi masalahnya sama di sini. Orang kulit putih memberikan suara pada tingkat yang lebih tinggi daripada minoritas tetapi proporsi pemilihnya menurun. Mereka adalah 87% dari pemilih pada tahun 1992. Jumlah tersebut 67% pada tahun 2020 dan akan terus menurun.

GOP membayar harga yang tinggi karena memfitnah imigran baru. Partai Republik memberi selamat pada diri mereka sendiri atas terobosan mereka tahun ini dengan para pemilih Latin. Inroads? Keuntungan beberapa poin persentase tidak banyak untuk dibanggakan dalam pemilihan di mana 2 dari 3 orang Latin memilih Presiden terpilih Joe Biden. Jajak pendapat tahun 2019 menemukan bahwa 51% orang Latin percaya bahwa GOP “bermusuhan” terhadap mereka, dengan 29% tambahan percaya bahwa GOP “tidak peduli” tentang mereka.

Orang Asia Amerika juga telah berpaling dari GOP. Mereka adalah kelompok etnis yang tumbuh paling cepat di Amerika dan memiliki profil blok Republik. Mereka memiliki pendapatan keluarga rata-rata tertinggi di negara itu dan dua kali lebih mungkin dibandingkan orang Amerika lainnya untuk memiliki bisnis kecil. Hingga kampanye presiden 1992, mereka memilih 2-to-1 Republican. Pada tahun 2020, mereka memecah Partai Demokrat 2 banding 1.

Tanpa suara Protestan evangelis kulit putih, GOP sudah menjadi partai kelas dua. Hilangkan suara evangelis dalam pemilu 2020 dan Presiden Donald Trump akan menerima kurang dari 40% suara populer. Bahkan posisi GOP sebagai partai “putih” berutang pada kaum evangelis. Orang kulit putih non-evangelis memilih Demokrat dengan margin 54% -46% pada tahun 2020. Selain itu, kemampuan evangelis kulit putih untuk menopang GOP menurun. Gelombang kebangkitan agama kelima di Amerika mulai berkurang dua dekade lalu. Kaum evangelis kulit putih sekarang merupakan seperenam dari populasi, turun dari seperempat pada tahun 1990-an.

Tidak ada kesenjangan gender sampai GOP mengadopsi versi evangelis tentang nilai-nilai keluarga, termasuk penentangan terhadap aborsi. Wanita sekarang adalah blok suara terbesar di Demokrat dan kesetiaan mereka meningkat, mencapai rekor tertinggi dalam beberapa pemilihan terakhir. Dan posisi Republikan dari kaum evangelis tentang hak-hak gay telah mengasingkan anggota komunitas LGBTQ. Mereka sekarang berada di urutan kedua setelah Hitam Amerika dalam kesetiaan Demokrat mereka. Sikap kaku GOP dalam masalah sosial juga telah mengikis posisinya di mata para pemilih yang berpendidikan perguruan tinggi. Setelah sangat Republik, mereka memihak Biden dengan perkiraan 12 poin persentase pada tahun 2020.

Dalam buku saya, Apakah Partai Republik Menghancurkan Dirinya Sendiri?, Saya menjelajahi secara detail jebakan demografis yang telah ditetapkan oleh GOP untuk dirinya sendiri. Dan jebakan itu hanyalah salah satu jebakan mematikan GOP. Ini juga telah menciptakan jebakan ideologis dengan gerakan mantapnya ke kanan, yang menjauhkan partai dari pemilih sentris yang memegang keseimbangan kekuasaan dalam politik Amerika. Ia juga memiliki jebakan media – sistem media sayap kanan yang menghalangi kemampuan GOP untuk memerintah, memoderasi posisinya, dan menghormati kenyataan. Lalu, juga ada jebakan moral akibat upaya penindasan pemilihnya. Penindasan memperpanjang memori yang tertekan. Para pemilih kulit hitam berkontribusi besar pada kemenangan Biden dan akan mendukung Demokrat untuk tahun-tahun mendatang.

Proyek Lincoln dan moderat Republik lainnya berharap gelombang biru pada tahun 2020 akan mendorong GOP untuk mengubah dirinya. Bahkan jika gelombang biru telah terwujud, penemuan kembali tidak ada di kartu. GOP terjebak di jalurnya, didorong ke sana oleh ideologi sayap kanan, basis sayap kanan, media sayap kanan, dan kepemimpinan sayap kanan. Partai Republik tidak sadar atau tidak terpengaruh oleh aksioma bahwa kekuasaan dalam sistem dua partai pada akhirnya berada di pusat politik. Akan datang suatu hari ketika Partai Republik mengubah arah. Tapi seperti pendahulunya tahun 1930-an, hal itu tidak akan terjadi sampai mereka bosan dengan sengatan kekalahan.

Thomas E. Patterson adalah Bradlee Professor of Government & the Press di Harvard’s Kennedy School dan penulis terbitan baru-baru ini Apakah Partai Republik Menghancurkan Dirinya Sendiri? Dia bisa dihubungi di thomas_patterson@harvard.edu. Kolom ini adalah yang terakhir dalam seri Ketukan Pemilu 2020 miliknya.

Bacaan lebih lanjut:

Kim Parker, Nikki Graf dan Ruth Igielnik. “Generasi Z Sangat Mirip Milenial dalam Isu-Isu Sosial dan Politik Utama,” Pew Research Center, 17 Januari 2019.

“National Exit Polls: Bagaimana Berbagai Grup Memilih,” Waktu New York, November 2020.

Thomas E. Patterson. “Perangkap Media GOP”, Boston Globe, 27 Juli 2020.

Thomas E. Patterson. Apakah Partai Republik Menghancurkan Dirinya Sendiri ?, 2020.